又到年终盘点季，12月11日，著名的影视专家尹鸿教授做客北青天天副刊青睐讲座，为今年的中国电影“把脉”。尽管行程紧张，但在接到记者邀请时，尹鸿毫不犹豫即答应下来，而在来北青报讲座的前一晚，他刚从成都回来，当天上午还去了一个电影论坛，中午顾不上吃饭即赶到报社，尹鸿笑说自己：“革命的星期天，两场讲座，五个半小时，为中国电影摇旗呐喊得拼了。”

　　尹鸿教授的人气之高可以从观众报名的踊跃度看出，200多人报名，最终一部分人只能被拒绝，遗憾地未能来到现场，会议室座无虚席，而尹鸿教授的真知灼见、妙语连珠更让读者们受益匪浅。

　　今年票房下滑，并不意味着中国电影走下坡路

　　有人说今年票房下滑，是电影泡沫消失，中国电影终于要走下坡路，我不这么认为。我认为拐点还没来，今年就是非常态的增速终止。由于互联网加入，去年带来加速度发展，今年是报复式下滑，因为去年你把一些不看电影的人骗进了影院，把一年只能看3场电影的人，因为票补，去年看了6场，今年这个坑自然会填回来。今年如果能保持5%的增长，就说明是正常的，去年太不正常了。

　　我在年初的电影报告里就说今年想达到票房600亿，是妄想，是过于乐观的估计，今年达到480亿有可能，过500亿有难度，但在两年时间，中国一定会成为世界第一大电影市场。电影还是出现了一些好的兆头，现在很多问题我们解决不了，就是因为行业太分散，其实中国的文化传媒都这样，市级办文化，条块办文化，导致中国文化业不能整合，做不大做不强，因为你做得再好不能收购，所以就恶性竞争，但是由于电影和互联网高度市场化，反而能做大，中国电影和互联网的寡头高度同步，中国电影还是一天天在变得好起来。

　　过去中国市场是小饼干，一切分就成渣子了，现在是大蛋糕，像《我们诞生在中国》这部纪录片可以拿到近亿的票房，《七月与安生》那么uedbet全球体育的电影，能有几千万票房，《长江图》和《路边野餐》，是非常小众的艺术电影，票房都还不错。

　　中国电影的发展是从奄奄一息中过来的

　　大家对中国电影批评得特别多，认为质量不高，粗制滥造的作品比较多，愿意传输、愿意分享的好作品远远满足不了需求，这些批评都是对的。但是反过来讲，大家知道中国电影是从什么地方走到现在这里的吗?2000年前后，国人一年进电影院的平均次数没有超过5次，愿意花钱买票看的国产片，可能就是冯小刚的贺岁片。说那时的中国电影奄奄一息一点也不过分，中国只有1000来块银幕还在常规地放电影，全国一年最惨的只生产40多部电影，全部都是国家专项基金和政府扶持来做，老百姓已经不进电影院了。

　　那时电影离我们的日常生活很远了，那时候说谁上个电视，红得不行，比如，2000年前后我做过青歌大赛综合素质评委，坐飞机、走路上都认识，大家都是充满赞扬和兴奋的表情，现在做10个评委也没人认识你，那时的电影没有影响力，所以导演、演员都拍电视去了。2002年全方位市场化改革，中国电影是唯一传统文化领域行业中全产业链推向市场，向社会开放的行业，这样，中国电影才能14年连续保持平均30%的增长速度，才从一个全年不到5亿的票房，变成去年的440亿票房，从全年不到一亿人次去看电影，到去年有13亿人次看电影，今年估计会有14~15亿人次走进影院，中国电影绝境逢生。市场化改革给中国电影带来春天。

　　在中国做电影不容易，世界上电影发展好的国家，没有一个像中国，有这么多免费的电视频道，几乎都播电视剧，而且每天播4至6集，美剧是周播，还季播，这季播完了明年再见，我常开玩笑说身体不好的都等不到大结局，他们用电视剧非常有限的供给，带来大家对电影的诉求，你在付费频道看的电影和剧情作品，都在影院窗口半年，甚至八个月之后你才能看得到。可是中国有这么廉价的电影替代品在家里，不需要花钱，而看电影则要有成本，还冒着风雨，在家里天天看电视剧不就行了吗?

　　而且，中国盗版之丰富，专业化程度之高，服务质量之好，都是世界上没有的，想要什么盗版就给你提供什么盗版，你懒得走还可以打个电话给你送到家里送到办公室。即便如此，中国电影仍是创造了世界奇迹，成为世界第二大电影市场，全球过去5年，票房平均增长5%，中国则是30%，所以在这5%的增幅中，中国贡献了80%的力量，现在让好莱坞大牌来中国很容易，可以不出路费，因为中国市场太大。

　　要没有互联网，别说方励下跪，就是上吊，也不会对《百鸟朝凤》有影响

　　IP互联网对传统媒体冲击非常巨大，而在欧美国家，互联网对传统媒体没有对中国影响大，报社没有衰亡，他们依旧控制内容。互联网对电视冲击少，因为电视台不把内容提供给第三方平台，但中国不是，越来越多的人不开电视，开也是干着别的活，随便在电视上看一眼，觉得这节目不错，之后就在网上找来看，已经形成常态，电视成了视频网站的广告。像《芈月传》、《欢乐颂》这些热播剧在互联网点击都上百亿次以上，电视台成功地成了广告平台，成功地把观众变成互联网用户。

　　只有电影相反，电影恰恰是互联网促成繁荣，互联网参与电影各个环节，从投资生产营销，一直到票补，去年数十亿票补，增加了观影频次，使票房出现非常态增长。互联网介入电影之前，电影营销方式是覆盖式的、传统式的，比如说那时候观众看大片，每个人都知道，每年都看大片，看完都不满意，第二年还是只看大片，就是因为你不知道别的电影，信息覆盖不到你，你没有别的选择。从前年开始不再是覆盖式传播，而是互联网的点对点式传播，所以这两年口碑对大家影响远远超过那些信息的影响，那些大覆盖的大片有时会票房低，而一些开始宣传做得一般的电影却出现票房逆袭。

　　这种情况使艺术片都有机会获得生机。比如说制片人方励惊天一跪的《百鸟朝凤》，这部电影四年前我看过，我是华表奖评委，当时想给这个电影评奖，可是评奖规则规定影片必须公映，且有500万以上票房，大家对此争议非常之大。四年后吴天明导演已经去世了，电影才上映，有了互联网点对点口碑传播，方励这一跪引起大动静，三年前，别说他下跪，就是上吊也没用，因为信息传达不到。点对点一传播，口碑还是不错的，而且这个电影，即便有些人不喜欢，都不忍心说它不好，因为拍得诚恳，讲的是对传统中国艺术的尊重传承，因为是好几年前的电影，制作成本也非常低，电影手法有些老，但虽然有着种种不足，大家看完后，宁肯把更多人带进电影院也不肯说他一句不好。他有种口碑的影响，认为传播这样一件事情是高雅的事情是值得的。

　　互联网和电影业为什么相亲相爱，而不像和别的媒介，是相克相杀，原因特别简单，就是两个都是高度市场化的，别的都不是。互联网和电影一拍即合，之间的眉来眼去，并购收购非常频繁，但电视做不到，他们是两股道上跑的车，电视台是国有的事业单位，他们之间的竞争不只是媒介的竞争，更是体制之间的竞争。

　　此外，电影观众的年龄群，和互联网的用户群高度重叠，气质上更容易接近。

　　很多人拍电影不为挣钱所以才有很多烂片

　　靠着资本市场的推动，电影这些年真的不缺钱，天价片酬怎么来的?就是钱太多，钱多了以后，你往上抬我往上抬。成熟的市场经济，一般都会考虑投入产出比，但是电影现在成为杠杆，成为一种金融工具，成为影响力杠杆，很多人投电影并不指着靠这部电影票房把钱赚回来，大部分电影挣不回来，但是电影有影响力，可以拿电影说事。

　　我老说电影是雷声大雨点小的文化产品，雨点就是直接经济价值，雷声就是影响。电影有巨大的影响，给一个城市带来声誉，给一个部门带来奖项，给企业带来荣耀，可以有明星资源给你当代言人。一个公司上市，你说我挖煤矿，没人知道，但是你说你拍过电影，股票的溢价能力就会提升，拍电影会给你带来政治、经济价值。

　　大量行业外资本进入电影，造成电影泡沫、资本过剩、急功近利，使得中国电影平均水平低，大量粗制滥造。其实好莱坞不允许行业外资本直接投电影项目，你可以把钱投给一个基金，基金的钱去拍电影，换句话说，你不知道你的钱是给了哪个电影项目，投资者干预不了创作。你看好莱坞六大电影公司的电影里出品单位没有行业外机构，但在中国，没有成熟的行业体系，没有人过滤这块儿，各种钱纷纷进入，所以电影业就很复杂，拍电影什么动机的都有，有领导政绩的，有为企业做宣传的，有为自己儿女毕业了实在找不到工作，给他们弄个电影拍着玩的，这个很普遍。

　　我们一年年产接近700部电影，你们进影院一年看的国产片不会超过20部，加上别的渠道，不会超过50部，你们已经觉得起码有一半是烂片，你想想看这700部电影是什么感觉。那对人的情商智商都是严重的挑战，所以要同情电影审查委员，真的是严峻挑战。

　　过度商业化带来精品不多，杰作也没有

　　中国电影产品过度商业化，虽然票房增长40倍，但是你发现中国电影版权销售收入很少，这在全世界也很奇特。大家知道，欧美国家通常是一部电影在影院的票房收入只占30%左右，但中国占85%，基本靠影院回收，导致的结果就是急功近利，所有电影生产和发行的目的就是把你哄进电影院，不管你看了以后骂不骂娘，跟他没关系，他就是让你买票买票，所以做预售做保底，第一时间把你哄进电影院。

　　这两年口碑传得很快，就控制口碑，现在最火的都是互联网公关公司，努力去引导舆论引导口碑。我们现在对这些公关公司也怀疑，越来越多地相信朋友圈，但你会发现，朋友圈也有很多人被公关，公关无处不在，但总之还是好多了。我有时候也发公关文，但是我一定会先看，看后觉得自己发了一定不会被人骂，别人去看了觉得花钱不冤枉，我才敢发，所以这些年我还保持基本判断。多少次请我看电影，临近结束我赶紧走，不拿钱，也不说话，也不发批评文章，人家好不容易请我去看，我也不好批评，可以不说所有的真话，但不能说假话，这是前提。

　　不是电影审查委员会太挑剔

　　杰作没有不光是过度商业化的原因，大家都知道杰作出现需要时代背景。我们现在不要说杰作，《我不是潘金莲》上映，各方都紧张，审查了很长时间，反反复复修改，很多人不敢签字说让它过去。不是电影审查委员会保守，而是觉得万一我放过了，有比我更严格的社会审查员怎么办?

　　事实上就是这样，这些年不是电影审查委员会对电影多么挑剔，而是社会远远比他们挑剔。《让子弹飞》，大家知道当年通过了，就有社会审查员向有关部门汇报，说这个电影非常坏，处处映射今天现实。后来我们请专家去考证马识途的小说是不是没有这么写，那是几十年前的小说了，后来发现他们说影射的那些段落，全部是小说里写的，好，汇报说这是原作，不是影射现实，人家说，“既然是几十年前写的，为什么早不改晚不改，这个时候把它改成电影?”这个事就很麻烦，欲加之罪何患无辞。

　　有的人不满意，在微博上吼一句，或者和朋友说说就算了，大家肯定不会太较真。但是有的人不是，他义愤填膺，一而再、再而三地向有关部门反映，没回应，见到你会继续说，一直说到你有反应为止，这个一点也不夸张。这个社会需要宽容、需要多元，但是有些人特别特别执着地必欲置一部电影死而后快。

　　《我不是潘金莲》也这样，提前做了很多舆论准备，很多网民说哪里有现实主义，我们现实比他残酷多了，可是你要知道，就是这样一个已经比现实温情了很多的电影，好多人虎视眈眈看着它。

　　价值观混乱导致电影粗俗粗鄙

　　中国国情非常复杂，电影真不是管理者或者某一个人，某几个人，某一群人就能说了算的。中国是价值观分裂非常严重的状态。所以现在经常出现在朋友圈说反转就反转的故事。一个朋友圈里发现你爱鸡我爱鸭，完全搞不到一块去，最后在朋友圈打架，打得天翻地覆，根本讨论不清楚。你就发现，价值观的混乱也带来杰作很少，一个社会没有共识是不可能产生杰作的。大家知道浪漫主义也罢，uedbet全球体育复兴也罢，思想解放运动也罢，都是有社会基本共识的时代，没有基本共识，杰作无法产生，只能是消遣之作。别的领域难道有杰作吗?也没有，莫言得诺奖的小说也是上世纪八十年代作品，也不是这十年的作品。

　　价值观混乱也造成同质化、粗俗粗鄙化，拳头枕头，莫名其妙的打，我们以为这就是商业，而不知道所有电影的本质一定是人，人的情感和人的命运，即便那些奇观化的电影，仍然把人的命运作为主载体。我看一个电影，讲一个骗子从头骗到尾，不受惩罚，还把最漂亮的姑娘娶回去。价值观有问题，不受惩罚就能得到最好的，在全世界没有这样的。爱情失恋了怎么办?泡妞，嫖娼，车震，然后治愈了爱情的创伤。这完全讲不通。爱高富帅，高帅之外一定加上富，为了追求“富”不惜卑躬屈膝。美国电影很注意这些，不会让爱情瞬间变成爱财富，一定在自由平等状况下写人的状态。

　　我们现在是两类，要么是一点也不娱乐，拍一堆不食人间烟火的英雄模范，永远吃最差的，永远帮别人家老婆孩子不帮自己老婆孩子，很怪一个人，很怪的逻辑;要么是什么非道德的行为都敢表达，什么非道德的事情都敢做，杀人放火拳头枕头。娱乐本身没问题，中国电影缺的是健康娱乐的底线，而这个健康体现在人道主义，其核心是对每个个体生命权、自由权的尊重，这个尊重是一切核心价值观的前提，没有对个体的尊重，是不可能创造现代文明的。

　　我们现在很多的价值观没有建立在现代文明的常识之上，回到常识是当务之急，我们离得越来越远，找不到方向。大家都说多元化，你吃饭我吃面，他吃红薯，那是多元化，不能是你吃饭，他吃猪食，你吃肉，他吃屎，这不是多元化。多元化是有常识做基础的，不是说脱离常识讲多元化，对个体的尊重，没有什么比这个重要。

　　中国电影不是脱离社会语境而存在的文化类型，一定跟社会整体进步而进步，实际上对电影的期望应该和社会整体的期望是一致的，中国人变多好，中国电影就能变多好。

　　延伸阅读：

　　21位学者和媒体人研讨网络影评

　　表演艺术家秦怡专访：电影人的天职是传递真善美

　　尹鸿/评电影《湄公河行动》:打造主流的大众电影文化

　　戴锦华《雾中风景》再版：中国电影人赶上了黄金时代