在这个亟须大理论的当代社会转型阶段，为了推动当代uedbet全球体育理论的健康发展，uedbet全球体育理论家熊元义和王文革、李明军共同主编了一本中国当代uedbet全球体育理论家关于uedbet全球体育理论发展的对话集《当代uedbet全球体育理论家如是说》，并于今年初收入中国文联出版社隆重推出的《中国艺术学文库》出版。对话集大致囊括了中国当代uedbet全球体育理论界至今仍然活跃的中老年uedbet全球体育理论家，集中探讨了当代uedbet全球体育理论发展的基本和前沿问题，充分显示了当代uedbet全球体育理论家的理论风采和思想魅力，具有相当的理论价值、思想价值和史料价值。

　　中国当代uedbet全球体育理论家是敢于理论创新的，提出了不少富有思想冲击力的uedbet全球体育理论学说。仲呈祥较为系统地探讨了中国特色社会主义uedbet全球体育理论，在uedbet全球体育发展论上认为优秀的uedbet全球体育作品是既立足“反映”，也着意“引领”，反对uedbet全球体育的“豪华风”、“滥情风”和“戏说风”;在uedbet全球体育创作论上认为优秀的uedbet全球体育作品是有思想的艺术与有艺术的思想的和谐统一，反对片面营造所谓的“唯美奇观”和“视觉盛宴”;在uedbet全球体育接受论上认为优秀的uedbet全球体育作品既养眼，也养心，反对迁就大众的庸俗服务观。王先霈看到西方现当代uedbet全球体育批评学派“各执一端、各偏一隅”，“把文学的性质的某一个侧面孤立起来、凝固起来，故意无视其他侧面的存在”，提倡理想的文学批评即圆形文学批评，认为“一个文学批评学派，一种文学批评方法，是文学批评历时发展的螺旋和共时并存的圆圈上的一个点、一段弧。当批评家从这一个切入点进入的时候，他意识到还有其他切入点可供别人选择。文学批评的‘圆形’性质，可以体现在某个批评文本中间，可以体现在某一批评主体身上，也可以体现在一个时代、一个民族的文学批评的整体中间。每一个点、每一段弧是独特的，整个圆是连贯的、浑然整体。我们期望的，就是这样无限丰富的圆形文学批评。”这种对文学批评的批评和对圆形文学批评的提倡是对中国当代uedbet全球体育批评界盲目移植和简单照搬西方现当代uedbet全球体育批评理论倾向的反拨。李心峰看到20世纪80年代中后期中国艺术理论界在批判庸俗社会学的他律论时纷纷提出向内转、纯审美、纯形式的口号，认为这是从他律论的偏颇中走向了另一个极端即自律论，提出了超越他律论和自律论的通律论。这种通律论一是维护艺术的“自我”的自主地位，认为艺术首先必须是一个自成整体的独立自主的系统。只有确立了它不受他物所支配的独立系统的地位，才谈得上对外部环境的开放和交流;二是特别强调艺术不要使自我封闭起来，而要向外部世界开放，与之形成一种永远充满生机活力的沟通、交流关系。这种通律论有力地批判了自律论封闭艺术自我、阻碍艺术发展的倾向，认为解决他律与自律的矛盾的理论支点应建立在开放的艺术主体的开放的艺术实践论上。熊元义看到元uedbet全球体育批评与特定时代uedbet全球体育批评的矛盾，认为对uedbet全球体育批评的批评不仅有助于uedbet全球体育批评家的自我反省和自我完善，而且有助于uedbet全球体育批评的有序发展。

　　对于一些不良文化艺术现象，当代uedbet全球体育理论家敢于批判和抨击，表现出灼人的理论魅力和思想光芒。仲呈祥尖锐地批判了当代uedbet全球体育创作“过度娱乐化”的不良倾向，认为这是“形而上学猖獗”之风。仲呈祥还从美学理论上严格地区分了思想性、艺术性和观赏性这些范畴，认为观赏性与属于创作美学范畴的思想性、艺术性不同，乃属接受美学范畴。思想性、艺术性是uedbet全球体育作品自身的历史品格和美学品格，是一种客观存在的恒量;而观赏性却是观众的一种接受效应，是因人而异、因时而变、因地而迁的一种变量，主要是决定于观众的人生阅历、文化修养、审美情趣以及与作品发生关系时的时空条件的一种综合效应。他尖锐地指出了混淆思想性、艺术性和观赏性这些范畴的危害，即造成精神生产与文化消费之间的恶性循环。陈众议痛斥了有些uedbet全球体育批评家丧失uedbet全球体育批评家的基本立场，认为他们一旦看好一个作家艺术家，不管对方创作什么，都照单全收，并挖掘了这种现象产生的理论根源，认为这是淡化意识形态或去政治化倾向的结果，提出当代uedbet全球体育理论界在认清资本丑恶本质的基础上批判跨国资本主义，从而对诸如波拉尼奥、村上春树、纳瓦勒·赛阿达维、伊萨贝尔·阿连德等东西方国家的“国际化”写家以及我们的某些“80后”、“90后”作家，甚至知名作家的去传统化写作保持足够的警觉。熊元义猛烈地批判了中国当代uedbet全球体育界日益严重的鄙俗气，主要表现为有些uedbet全球体育理论家尤其是uedbet全球体育理论史家不是把握中国当代uedbet全球体育批评发展的客观规律，并在这个基础上公正地评价uedbet全球体育理论家的理论贡献，而是以个人关系的亲疏远近代替历史发展的客观规律，严重制约其真实地把握中国当代uedbet全球体育批评的发展，并极大地助长了中国当代uedbet全球体育批评界的歪风邪气。

　　当代uedbet全球体育理论家在尖锐批判一些不良文化艺术现象的同时还勇于自我批判。李希凡、鲁枢元和陈众议这些uedbet全球体育理论家并不讳言自己的不足和失误，而是在自我反省中追求真理。这种批判和自我批判直接或间接地推动了中国uedbet全球体育理论争鸣的开展。对话集向往百家争鸣，既不扬此抑彼，也不党同伐异，而是在尽力呈现当代uedbet全球体育理论发展的全貌时凸显了当代uedbet全球体育理论分歧和当代uedbet全球体育思想交锋。在uedbet全球体育理论与uedbet全球体育创作的关系上，孙绍振认为文学理论的生命来自文学创作和阅读实践，文学理论谱系不过是把这种运动升华为理性话语的阶梯，此阶梯永无终点。这不仅认为文学理论只是对文学创作和阅读实践的概括，而且认为文学理论是贫乏、不完全的。陈众议看到了uedbet全球体育批评家只是关注uedbet全球体育现象的后果，认为uedbet全球体育批评家“不能把精力过多地投入到各种泡沫式的uedbet全球体育现象和追尾式的跟风上，但又不能对时代的uedbet全球体育现象熟视无睹、置若罔闻。如果只是跟着现象走，最后就会被层出不穷的现象所淹没。”因而，陈众议认为uedbet全球体育批评家“关注uedbet全球体育现象，却并不被现象牵着鼻子走，不能把‘存在即合理’带入uedbet全球体育批评、为现象当吹鼓手，从而忽略民族、时代对uedbet全球体育的本质诉求。”熊元义进一步地认为如果uedbet全球体育理论家完全跟着uedbet全球体育创作后面跑，就不可能与作家艺术家平等对话，而是“颂赞”满天飞。这极大地降低了uedbet全球体育理论家的地位。这种对uedbet全球体育理论家的轻视甚至忽视在uedbet全球体育批评中表现为排斥uedbet全球体育理论的倾向。在uedbet全球体育的审美超越上，王元骧不仅认为uedbet全球体育作品是作家艺术家自己人格的投影，而且认为uedbet全球体育作品所表达的审美理想愿望不仅仅只是作家艺术家的主观愿望，同样也是对于现实生活的一种反映即对广大人民群众的意志和愿望的一种概括和提升。熊元义则反对王元骧仅仅从作家艺术家主观层面上把握uedbet全球体育的审美超越，认为人不仅在精神生活中可以实现超越，在物质生活上也可以实现超越，而后者则是前者的基础。真正优秀的uedbet全球体育作品应是作家艺术家的自我表现与人民创造历史活动的有机结合，而不单纯是作家艺术家的自我表现。那种将作家艺术家的主观愿望完全等同于广大人民群众的意志和愿望的审美超越论不过是一种精致的自我表现论。

　　不少当代uedbet全球体育理论家在对话中不是简单介绍已有的uedbet全球体育思想，而是提及了一些正在思考而没有完全成型的uedbet全球体育思想。尤其是他们对一些批评和指责的回应，基本上是首次公开。因而很有资料价值。从这本对话集中可以看到当代uedbet全球体育理论家是如何发现和解决uedbet全球体育理论的基本问题和前沿问题的，如何创新和建构uedbet全球体育理论体系的，如何介入和提升当代uedbet全球体育实践的。这些uedbet全球体育理论创造经验可能有利于青年学子的理论思维能力的培养和提高。而参与当代uedbet全球体育理论家的对话的则主要是活跃在当代uedbet全球体育前沿的资深uedbet全球体育理论编辑和uedbet全球体育理论家，这也使对话更接地气。他们对当代uedbet全球体育理论的基本问题和前沿问题也有较深入和系统的思考，因而，他们的问话不是简单的提问，而是扣住当代uedbet全球体育理论发展的症结和矛盾提问。因而，这些问话不是uedbet全球体育理论家思想的简单助产，而是既有对uedbet全球体育理论家思想的补充和引申，也有与uedbet全球体育理论家的理论交锋。