中华传统文化的优点之一，是强烈的群体意识，但这里也隐含着它的一个缺点，那就是独立的自我被湮没于群体(家庭、家族、君主专制的国家等)之中。几千年来，个性难以伸张，启蒙惟艰。如何推动启蒙?值得我们深思。

　　欧洲17至18世纪的启蒙运动是15至16世纪uedbet全球体育复兴的继续和发展。uedbet全球体育复兴有两大发现：发现了人，发现了自然。两大发现的共同特点是，人的独立自主性从中世纪教会的黑暗统治中获得解放，其结果导致了uedbet全球体育复兴时期科学的兴起和个性解放。启蒙运动的两大特色，即科学的繁荣发达和民主革命的兴起，直接来源于uedbet全球体育复兴的两大发现。从欧洲的uedbet全球体育复兴和启蒙运动，可以看到，科学与民主——自由与个性解放是一对孪生兄弟，一有俱有，一无俱无，二者相互促进，共同对抗专制统治。

　　与欧洲相对照，中国的启蒙运动，一般的说法是始于20世纪初的新文化运动、五四运动所提出的两大口号：“科学”与“民主” 。比起欧洲来，中国的启蒙运动晚了几百年，而且，更令人遗憾的是，“科学”与“民主”两大口号虽然在口头上并列，但在科学方面却完全缺乏实际表现，更谈不上像欧洲uedbet全球体育复兴和17至18世纪启蒙运动中那样，在科学上取得辉煌成就，可以说，有“科学”之名，而无“科学启蒙”之实。大概也就是因为缺乏科学的推动，中国第一次启蒙运动中的民主，虽有强烈表现，但最终“民主启蒙”也一直不断受阻。孪生兄弟，缺一不可。有鉴于此，我曾为文，提倡以科学推动民主，推动个性解放之启蒙。但此文写后不久，我又不断自问，此番提倡是否至矣尽矣，无以复加矣?我反复细察当今之科学现实，深感此论有补充之必要，遂作此文，有意引起学界进一步的思考与批评。

　　一

　　启蒙的核心意义，在于个性解放，具体一点说，即自我的独立自由，解除一切外在性的束缚。我把人生境界按高低层次分为“欲求”“求知”“道德”“审美”四种，其所以把“审美”列入最高层次，就在于其他三个层次都有不同程度的外在性。外在性意味着外来的约束，唯有审美，完全出自内在，故独立自由。“欲求”的境界出自类似兽欲的低级需求，需要外物的供给方能满足，其外在性不言而喻。“求知”境界是对外物的探求。“科学” (求知)视自然物为认识的对象，“对象”就有外在的意义，其所追求的普遍性原理对人生具有强迫性，人必须服从科学的普遍性原理才能生存。其流弊是“科学至上主义” ，导致人文精神丧失，贬损了人生的意义和价值。当今科技繁荣发达，其所导致的网络信息时代、“微文化”时代、“市场经济时代” ，诚如我在《科学推动民主》和《怎样改变依赖型自我观》两文中所言，给大众带来了一片独立自由的新天地，对推动启蒙有一定的积极意义。但当今的网络信息文化和“微文化”以及市场经济的现实中，也有其庸俗的一面：效用第一，拜金主义，物欲横流，不仅有损个人人格，而且更危险的是，人们都像鸵鸟一样埋首于物欲的沙堆之中，则造成“万马齐喑”“庶民不议” ，尚何启蒙之可言!我在上面所说的科学启蒙有待补充，其意在此。

　　再说“道德境界” 。我在许多论著中一再谈到，“道德”的含义必然包含“应该” ，即使道德是自愿的应该，也有一定的外在性。且就当今的现实来看，我们在各种媒体中经常看到这样的公告，训诫“子民” ：“你们要如何如何” ，“你们应该如何如何” 。口头上的“应该”和“要”满天飞，腐败和虚伪之闻却不绝于耳。原因何在?道德的训诫是外来的，难以打动人们自我的内心。道德之外在性来自“群体” ，所谓“大公无私”乃道德“应该”之本根。为了“大公” (群体) ，你“应该”如何如何，语言何等堂皇!无可非议。但问题是在中国传统文化的现实中，此等堂皇语言往往变成了掩饰假公济私之伪装，假“大公”之名，行群体压制自我( “无私” )之实。我以为未来之启蒙，必须剥去此种伪装。我主张“大公有我” 。

　　我所崇尚和提倡的审美，远不止于感官之美、声色之美，而是以万有不同而相通的“一体”之领悟和玩味为美。此种美既尊重和爱护一己之自我，又以他者为我之骨肉，故又尊重和爱护他者之自我。在此种“一体”的领悟中，我对他者之尊重和爱护，非远出于道德的“应该”之外在感和强制感，而是出于自然而然的内在感情，故此种美具有完全独立自由的内涵。只有视他人为外人，才有对他人应该如何如何之义。试想，一个人对自己手足之痛的自怜之中，能有丝毫“应该”之义吗?我若能视他者为己之手足骨肉，则他者之痛犹己之痛，我对他者之痛的同情感中，显然亦同样不掺杂“应该”之义。“审美境界”与“道德境界”之别，就在这“自然而然”的“内在性”与“应该”的“外在性”之间。前者的人生价值和意义高于后者，由此而判然分明。我们现在的许多媒体，在报道某人见义勇为的事迹时，经常把此种人称为“最美的人” ，如“最美的乡村医生”“最美的教师”等等。其所以不以“好人”“有道德的人”相称呼，而称赞为“最美的人” ，显然与外貌漂亮毫不相干，而是指他们视他人犹己之骨肉，其行为不夹杂任何一点个人利害的计较，甚至连道德上的应该与不应该都无暇考虑。媒体如此用语，是否意识到用道德意义上的词条尚不足以表达此种人的心灵之高尚，我不敢妄测，但无论如何，此种表达，实际上深得“审美境界”高于“道德境界”的含义。

　　二

　　欧洲传统文化重科学，科学成了欧洲启蒙的推动力。中国传统文化，如梁启超所说，对自然“素不措意” ，科学不发达，这是中国启蒙迟迟难以启动的原因之一。在中国传统文化中，能找到什么样的因素来推动启蒙呢?我以为，可以从“中国是诗的国度”这一文化特点中追寻到一点推动中国启蒙的动力。具体一点说，这就是指中国人的审美境界。中国传统文化以儒家思想为主导，“学而优则仕” ，成了中国知识分子的唯一出路。儒家思想中占主导地位的是严格的贵贱等级意识，个人的自我被湮没于此种等级森严的君主专制的群体之中，个性被束缚，意志不自由，是中国几千年来套在为官的士人脖子上的绳索。要为官，首先就要自行套上这条绳索。但人性总有伸张个性、要求自由的一面。出路何在?吟诗诵词，乃中国为官之士人皆有的习性。原因在于中国古典诗词的审美内涵都意在追求自我的自由天地。中国美学“意象说”所推崇的意象美，就是在言外之意、词外之情、象外之意中做无穷的玩味与领悟，而此种玩味与领悟正是一片遨游于世俗之外的自由天地。唐代诗人张九龄，官至中书侍郎，其五言古诗《感遇》之一云：“草木有本心，何求美人折。 ”通过草木之表面形象，可以领悟到作者本人独立不依之“本心” ，颇有屈原“不吾知其亦已兮，苟余情其信芳”的伸张自我的品德。 《感遇》的另一首诗云：“江南有丹橘，经冬犹绿林。岂伊地气暖，自有岁寒心。 ”托物言志，从中可以领悟到作者独立不迁的自由意识。苏轼《临江仙》 ：“长恨此身非我有，何时忘却营营。夜阑风静毂纹平，小舟从此逝，江海寄余生。 ”其悔恨宦海营营之束缚，向往独立自由境界之意，跃然纸上。又《卜算子》 ：“缺月挂疏桐，漏断人初静。谁见幽人独往来，飘渺孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。 ”东坡为做不苟流俗之幽人，唯如鸿雁飘渺于田野苇丛间，寂寞终身。非胸有万卷书，无半点依傍权势之陋习者，孰能至此?陶渊明《归去来辞》 ：“既自以心为形役，奚惆怅而独悲。 ”陶公自悔以往心在求禄，反为形体所役(束缚) ，而不能自主，故赋“归去来辞” ，归隐田园，以享“心远”自由之乐。我曾赞陶公独立不依之高远境界曰：“潇洒澹逸，心无一累，非深于老庄之道者不能也。 ”即使是朱熹这样被称为“官方哲学家”之人，也不是一般所认为的那样，只讲儒家之“天理”而抹杀人欲。他甚至提出过“人欲中自有天理”的命题，把天理与人欲结合起来。他不仅是道学先生，而且是大诗人，有很高的审美境界。他爱游山玩水，著有很多山水诗，甚至有“不作尘中思”的隐士风格。“予生千载后，尚友千载前。每寻高士传，独叹渊明贤。 ”俨然一位深得老庄之道的渊明传人，哪有一点官方哲学家的气味?是后世统治者为了统治的需要，才片面地宣传他，把他抹黑成“官方哲学家” 。

　　其实在中国文化史上，一般士人，不仅上引几例，多有“身在魏阙”“心在江湖”之品德，故皆爱老庄之道。所谓“外儒内道” ，就是指的中国古代一般士人的两面性，一则沿袭儒家之“学而优则仕” ，梦想为官，一则又要求个性解放，向往自由，于是老庄之道成了此等人士之个性“解放区” 。原因在于老庄的“天人合一”之“天” ，不像儒家的义理之天那样，把贵贱等级说成是天经地义，以致个性被湮没于贵贱等级之群体中而难以伸张;老庄道家之“天”是自然意义之天，道家强调“以道观物”而不“以物观物” ，即从天地万物之整体的观点观物，而不是以有限的狭隘观点观物，故胸怀广阔、逍遥自在而获得一定程度的自由。中国一般士人所向往的自由和个性解放就是如此。

　　老庄之道的自由，显然是消极的。其“天人合一”之人，被湮没于自然整体之中，缺乏西方所讲的“主客二分”的“主体性” 。荀子批评道家“蔽于天而不知人” ，深中肯綮。但即使如此，在中国历史上，凡追求伸张个性之意愿越强烈者，其所遭受的厄运也越深重：或投江自沉，或遭酷刑，或割颈自刎，此类惨烈悲壮的英勇事迹，永垂中华青史。

　　西方传统文化中，科学发达，因科学推动启蒙以致uedbet全球体育复兴时期的许多伟大的科学家惨遭教会的迫害。与西方传统相对照，中华传统文化，如前所述，缺乏科学一环，缺乏科学家追求个性解放、敢于触怒权威的事迹，但因追求伸张个性而吟诗诵词的文人诗人饱受摧残的事迹，却屡见不鲜。这说明，无论中西，欲求个性解放，无论科学家或诗人都会受到欺凌。西方的启蒙，早我们几百年已获得实现。但中国几千年来，即如上述那样一些诗人、文人的个性追求，也都只能算作中华文化史上零零星星的启蒙闪光。上世纪初的新文化运动、五四运动继承了上述一类士人的遗愿，掀起了所谓中华文化史上第一次启蒙运动，但也只是昙花一现，未获成功。

　　三

　　今天，我们大家都在高喊继承和弘扬中华传统文化。我想，上述一类个性追求之士人，堪称中华民族的“灵魂” ，我们首先应当继承和弘扬的，就是这条线索上的传统文化。其在中华文化史上的历史地位，显然不占主导，但正因其不占主导，中华文化之启蒙，一直匍匐于专制势力脚下，所以才需要我们倍加努力，加以振兴、弘扬，以实现中华文化未来之转向和创新，跻身于世界文化之林。

　　当然，传统士人审美观中之个性追求，有其消极的方面：“意象”说的审美观缺乏自我表现的因素;老庄之道，如前所述，“蔽于天而不知人” 。因此，他们的诗词歌赋大多含有自我安慰的性质，缺乏奋斗精神。新文化运动、五四运动以后，有所转变，鲁迅、闻一多，既是文人、诗人，又是斗士，他们为中华文化未来之发展作出了贡献。但中华文化传统的伟大创新，还有待进一步的启蒙。我以为这里最重要的，还是要在弘扬上述士人伸张个性的文化传统的基础上，在弘扬传统的“意象”说审美观的基础上，在弘扬道家“以道观物”的思想基础上，着重吸取西方文化传统“主客二分”式中的“主体性”精神——自我的独立自主精神。我们需要大力提倡树立“独立型自我观” ，摆脱传统的“依赖型自我观” 。我所强调的启蒙，远非群众运动，而是希望形成一种强有力的思潮，也远非只顾一己之自我的个人主义，而是承认人人皆有自我。“独立型的自我观”强调尊重他人之自我，强调包容、海涵。我主张以审美观推动启蒙，正是要以自然而然的“民胞物与”之胸怀来滋养我们的中华文化。

　　审美、美学，不应停留在传统的眼光中，似乎一提到美，就不过是休闲的度假胜地，不过是不食人间烟火的世外桃源。美学的未来走向、美学家的使命，应以推动启蒙为己任。