获奖非“王道”（薛元明）

2019-10-09

阅读：来源：中国文化报作者：薛元明收藏

　　在书法的大众化潮流中，将获奖确定为人生目标是可以理解的，出人头地和物质需求属于人的本能欲望。功利思想和功利主义并非原罪。恩格斯说：“贪欲和权势欲是推进人类历史前进的杠杆。”内在的欲望也是人生追求进步的动力。只有当人们相信方法和方式并不重要，物质上的成功才是唯一具有价值的追求时，功利主义可怕的一面才显现出来。

　　书法圈内，似乎只有获奖者才会被记住，受到尊敬，有很好的收入，由此有些人便不择手段。如果评奖真正按照“学术为公器”行事，是有利于学术的进步和繁荣的。认真而公正的评奖，是公众期待的完美的评奖。夹杂私利，则适得其反。如果负面效应不断地侵蚀公信力，那不如没有。

　　希望有非常权威，得到众人认可，含金量较高的大奖，在当下是不太容易的。而当前的社会环境和学术环境，多评不如少评，少评不如不评，反而更有利于书法的创作和研究。“你好，我好，大家好”，虽是皆大欢喜，却可能导致退步。反之，“你有问题、我有错误、他有不足”，更会促进进步。

　　任何事物都有正反两个方面。获奖机制可能有伯乐作用、激励作用、引导作用，但也会有反作用、负面作用。获不获奖和最终的成功没有绝对的关系。获奖有特定的作用，但不能夸大其作用。为获奖而获奖，为获奖而练书法，从而导致目标实现就会变得颓废。目标不是书法，不是提高修养，书法只是工具，只是敲门砖。

　　兴趣是内部动力，获奖是外部动力。过多的获奖，尤其是物质方面的获奖，会破坏个人的创造力，使得兴趣减退。奖金的光芒容易让人迷失。与越来越高的奖金设置相形之下，精神名誉更为重要。法国的“龚古尔文学奖”，奖金只有50法郎，“费米娜奖”则没有奖金。鲁迅文学奖和茅盾文学奖的奖金都是5万元。现在有的书法展赛奖金甚至超过了“鲁奖”。评奖也许对于个人利益有好处，但对书法未必有好处。

　　过多的刺激让书家从亢奋到麻木，多年以后，这当中真正可以留下来的作品将很少。获奖剥夺了其研究创作的时间，消耗了太多精力。一旦获奖成为常规、常态，就变成“预设机制”，造成盲目的期待。而种种黑幕，暗箱操作，几乎难以避免。

　　评奖和获奖引发的过度竞争，不仅会导致精神层面的世俗化，还会导致知识分子的消失，甚至人文心灵的缺失。因为要竞争，就必须有看得见的标准，必须数字化、量化，过去属于人文、精神层面的书法，现在一定要量化，如果不参与量化，则将会处于劣势。

　　孟子说：“达则兼济天下，穷则独善其身。”进退是人生的常态，庙堂之上、江湖之远。陶渊明有“不为五斗米折腰”的境界，最终成为一种生活方式。书法需要气度，雍容自然的气度，在紧张窄迫的环境中是无法具备的，要培养这种气度，需要的不只是传统文脉的滋养和濡染，更需要有腾挪转身的空间。而有些人却走入极端，过度在意名利得失，认为获奖是名利获取的主要方式。“穷且益坚，不坠青云之志”，恰恰相反，物质匮乏，精神解放，反而贫穷出大师。从某种意义上来说，对于一个有志于书法的人来说，“最高奖”应该是有一件能够足以传世的经典之作。

　　俗话说，“重赏之下，必有勇夫”，但书法不是比气力。重赏之下，未必有佳作，重赏之下，也未必有大家和大师。古今对比，古时有书法而无奖，现在有奖而无大家。王羲之、颜真卿、米芾等，如果以某个奖项比拟的话，又岂是一两个奖项可以囊括的，又有谁有资格给他们颁奖？现在没有了各种大师，却有了多如牛毛的各类奖项，规格高、奖金足、风头劲，令人眼花缭乱。

　　20世纪80年代曾出现过黄金时代，其中一些展赛成为不可复制的记忆。无论哪一个环节，都经得起推敲，有充足的含金量。总体来看，是先有书法后获奖，大家功夫都憋足了，进行精选评奖。现在则是奖项先预设好，然后按照这个标准来取舍。不管是不是真的写得好，评得好就可以了，这种本末倒置的现象就是“赢家通吃”，最终造成一种错觉，当代书法似乎极度繁荣，然而那些令人过目不忘的经典之作又在哪里？

　　面对众多奖项，必须坚信：书法是一种非常内化的艺术形式，非常个性化，好与坏之间是可以比较的，但好与好之间是无法分出高下，也不需要分出高下的。文无第一，武无第二。笔墨技法过关了，性情各异，风格不同，最终比的就是修养。经典是不能在获奖的欲望刺激下出现的，获奖的道路也不通往经典。