郭启宏（北京剧协名誉主席、北京人艺一级编剧）

　　上世纪八十年代，我首倡传神史剧的理论主张，二十多年过去了，实践提供了丰富的经验，有必要对从前的戏剧主张进行深度的审视，从而修正、丰富和发展这一理论。问题回到当初的出发点。

　　一、什么是历史剧?

　　一般说来，历史剧就是以历史为题材的剧，历史剧与现代戏或其他样式的戏剧，除了题材不同，创作上没有什么两样，更无高低贵贱之分。就像寻常衣服，用料不同，或布料，或毛料，或丝绸，如是而已。然而，再深究一步，我们必须回答一个不很简单的问题：什么是历史?历史是史书或者古今传媒的记录吗?未必。有一个时期，主流舆论常说，历史不是任人雕刻的大理石。我觉得历史恰恰就是任人雕刻的大理石!事实上，每个朝代都在写历史，每个政治的、经济的、军事的，尤其是学术的集团都在写历史，甚至每个单个人都参与了写历史，哪怕是一点一撇。毋庸置疑，戏剧作家也置身于雕刻者的行列之中。历史剧之于历史的关系，大抵如此。

　　二、我主张传神史剧

　　对于传神史剧，我曾经作过如下概括：“传神史剧指的是这样的历史剧：内容上熔铸剧作家的现代意识和主体意识，形式上则寻求‘剧’的彻底解放。 ”今天，我依然不改初衷。

　　传神才是历史剧创作所应该追求的目标。传神有三义。一是传历史之神。历史不能留其貌，却可以传其神。历史犹如向着无涯奔流不息的长河，子曰“逝者如斯” ，人处长河中，掬起一抔水，瞬间已非鲜活。史剧作家所能做到的只是追寻浩浩乎行经波峰浪谷间的神韵，从一抹浪花中窥视江河的底蕴。描述历史，可以达到“逼真” ，而逼真的关键在于“传神” 。史剧作家不仅需要审视，更需要激活历史。激活的因由来自作家的亲历和体验、困扰与触发、思考或演绎，激活让我们看到的并非“全须全尾” 、纤毫毕现的历史的躯体，而是惊天地、泣鬼神的历史的神韵。

　　二是传人物之神。传人物之神是传神史剧在艺术形象的塑造上，主要体现在两个层面上：第一个层面，写“人” ，而不满足于“演故事” 。文学是“人学” ，而我们的史剧编剧非但没有如克罗齐所期望，将罗马人和希腊人唤醒，反而莫名其妙地躺在故纸堆里完成了一次又一次卑微而庸俗的“陪葬” ，那些费尽心机炮制出来的“盛世” “廉吏” ，无性情之真，有造作之嫌。第二个层面，就是写人的内心世界，而不满足于外部动作。此前的历史剧习惯于注重描写历史生活的外在形态，比如执着于人与社会、人与人之间的矛盾冲突，比如阶级斗争等等。传神史剧写“人”正在于实现文学的“向内转” ，转到人的灵魂的冲突、搏斗和展现。

　　三是传作者之神。这是针对作者的主体意识而言的。文学反映论的辩证法承认生活经由作家心灵的筛选、过滤、发现和创造，才能进入文学。因此，任何一个够格的剧作家总是在追求属于自己的那一个宇宙，陶醉于那一个宇宙里的声、光、色、味，这即是作者的主体意识。